3月11日，十四届全国人民代表大会二次会议圆满完成各项议程，在北京人民大会堂闭幕。
其间，在十四届全国人大二次会议经济主题记者会上，证监会主席吴清表示，现场检查和现场督导的覆盖面还非常有限，下一步要成倍地大幅地提高覆盖面，对发现的违法违规线索进一步加大查处力度，坚持申报就要担责，以此倒逼发行人进一步提高申报质量，也倒逼中介机构提高执业和服务水平，做到勤勉尽责。
易董数据显示，截至3月11日，A股排队在审企业合计635家，其中创业板、科创板、沪深主板和北交所分别为217家、96家、207家和115家。剔除已过会、提交注册企业，最新排队未上会公司合计407家。
而这407家企业中，将会有较以往更高比例的企业被抽中，迎接监管层的现场检查。
值得注意的是，2021年至今，监管层已经进行13轮现场检查，合计99家企业被抽中。其中近六成企业在监管高压下终止IPO进程，截至目前，“中签”企业中，只有15家成功上市，通关率15.2%。
3月4日，拟申报在创业板上市的中鼎恒盛气体设备（芜湖）股份有限公司撤回IPO申报材料，成为2024年A股首例因现场检查导致IPO告败的企业。
2023年5月，中鼎恒盛的IPO申报被受理。同年7月，在中证协举行的2023年第三批首发企业信息披露质量抽查抽签中，中鼎恒盛被抽中现场检查。但直到今日，公司仍未回复第一轮问询，而是选择“一撤了之”。
截至目前，2021年以来被抽中现场检查的企业中，已有57家终止审查，占比高达57.58%，绝大多数为企业主动撤单。
作为IPO全链条监管的重要手段及书面审核问询的有效补充，近年来，现场检查对督促发行人提高信息披露质量，引导保荐人、证券服务机构提高执业质量发挥了积极作用。
在被现场检查后，不少企业“知难而退”。
2021年、2022年、2023年和2024年，监管层进行了五轮、四轮、三轮和一轮现场检查，分别有46家、34家、17家、2家企业“中签”。截至最新日期，2021年—2023年的“中签”企业中分别有33家（30家撤回，2家被否，1家终止注册）、20家（撤回）、4家（撤回）企业终止审查。
整体来看，撤回比例高的年份主要集中在2021年和2022年，撤否率高达71.74%、58.82%，2023年开始，被抽中现场检查的企业撤回数量、撤回比例明显降低。2024年被抽中的2家企业，一家已问询，一家因财报更新中止。
这与近年来监管层多番表态严打“一查就撤”现象有关。
2023年11月，证监会对《首发企业现场检查规定（征求意见稿）》进行了修订，涉及三方面内容。
一是强化“申报即担责”。对检查后申请撤回、检查中多次出现同类问题、拒绝和阻碍检查等行为实施更为严格的制度约束。二是规范检查操作。进一步明确检查前统筹、检查中推进以及检查后处理的具体程序及要求，统一检查标准，提高检查规范性。三是对检查规定中部分适用于核准制的表述进行调整。
今年2月9日，证监会还通报了思尔芯（被抽中2021年第五批现场检查后撤回）在申请科创板首发上市过程中，存在欺诈发行违法行为，对其作出行政处罚。其中，思尔芯被处以400万元罚款，时任高管被处以100万元—300万元不等的罚款。
“严监管之下，‘申报即担责’形成威慑，大大打击了相关工作没准备充分就盲目申报的企业。”华南一名资深投行人士受访表示。
2月23日，证监会首席风险官、发行司司长严伯进在新闻发布会上进一步表态。他表示，证监会系统坚持以投资者为本，从严审核拟上市企业，对违法违规、侵害投资者利益的行为严惩不贷，用监管的威慑力让企业不敢“带病闯关”，从源头上提升上市公司质量。
“在发行上市监管工作中，我们正在持续加强全链条把关，严审重罚财务造假、欺诈发行。我们也将大幅提高拟上市企业现场检查比例，以上市公司质量的提升回应投资者的关切。”严伯进称。
除了“严把入口”“压实责任”等之外，吴清还强调，发行上市、并购重组、股权激励等制度也要与时俱进，进一步适应新质生产力发展的需要和特点，进行必要的调整完善，增强制度的包容性、适应性，让真正有潜力的企业在资本市场的支持下成长壮大，不断改善上市公司结构，从而让投资者能够更好分享经济高质量发展的成果。
这意味着，当前发行上市制度或将迎来进一步调整完善。
此前，21世纪经济报道记者曾在《年内58单IPO终止 北交所撤单率飙升》一文中提到，2024年以来，注册制下IPO终止数量较上年同比增长明显。春节以来，IPO审核节奏似也有放缓——沪深北交易所的上市委会议公告均停留在1月底，春节假期后的三周时间里，暂无一家在审企业上会。
针对监管层提出的“适应新质生产力发展的需要和特点”这一要求，前资深投行人士王骥跃认为，主要是考虑上市企业定位问题，“新质生产力的企业，有传统企业升级改造的，也有新设立的创新企业，不同企业发展阶段不同，风险不同，规则上应该要调整以适应其要求”。
王骥跃指出，发行上市的核心问题，主要是什么样的公司适合上市，资本市场应该支持什么公司上市，达到了法定条件是否就可以上市了，以及监管部门是否有能力、有条件去判断公司的未来，“至于发行定价问题、发行节奏问题、造假上市等，都是技术问题，不难解决”。
南开大学金融发展研究院院长田利辉也指出，发行上市制度需要进一步明确审核标准，明晰对不同行业、不同企业特点的针对性考虑，鼓励具有创新性和成长潜力的高质量企业上市；需要进一步提升信息披露的真实性和完整性，更好地保护投资者的权益。适应新质生产力发展需要在审核标准和信披监管领域予以调整。
