安徽大昌科技股份有限公司（下称：大昌科技）是一家主要从事冲压和焊接汽车零部件及相关工装模具的研发、生产和销售的高新技术企业。
2023年6月27日，大昌科技创业板IPO申请获受理，并于今年3月12日更新了第二轮审核问询函的回复意见。此次IPO，大昌科技的保荐机构为国元证券，审计机构为容诚所。
申报材料多处信披出错
《壹财信》对比招股书与问询回复发现，两份文件中对于与同一家客户/供应商的合作历史“各执一词”。
据招股书，2020年至2023年1-6月（下称：报告期），奇瑞控股集团有限公司及其附属公司（下称：奇瑞汽车）一直为大昌科技的第一大客户，奇瑞汽车向大昌科技的采购金额分别为23,864.28万元、39,322.05万元、50,816.18万元、30,384.60万元，同时披露奇瑞汽车与大昌科技的合作开始于2000年。而首轮问询回复则显示大昌科技是在2001年进入奇瑞汽车供应商名录的。
（截图来自首轮问询回复）
发生类似的情况还不止于此。招股书，苏州首钢钢材加工配送有限公司（下称：苏州首钢）为大昌科技2022年的第四大供应商，当年大昌科技向其采购钢材共4,248.03万元，占总采购额的4.66%，招股书中披露与苏州首钢的合作始于2022年,但首轮问询回复却显示二者已于2021年展开合作。
（截图来自首轮问询回复）
而且，首轮问询回复中显示，2021年，大昌科技向苏州首钢的采购金额为1,444.95万元，可见，大昌科技于2021年便与苏州首钢合作，但不知为何招股书披露两者于2022年才展开合作。
此外，大昌科技信息披露的问题还发生在引用同行业可比公司数据上。
据招股书，大昌科技共选取了六家公司作为同行业可比公司，分别为博俊科技（300926.SZ）、多利科技（001311.SZ）、无锡振华（605319.SH）、长华集团（605018.SH）、常青股份（603768.SH）、华达科技（603358.SH）。
华达科技成立于2002年，2017年在上交所主板上市。招股书显示，2020年至2022年，华达科技工装模具的毛利率分别为26.66%、27.08%、26.93%。然而，据华达科技年报披露，2020年至2022年华达科技工装模具的毛利率分别为26.66%、33.15%、26.93%。其中，2021年大昌科技与华达科技的工装模具的产品毛利率存在数据不一致的情况，且数据悬殊较大。
（截图来自华达科技2021年年报）
多利科技成立于2010年，2023年在深交所主板上市。招股书显示，2020年至2022年，多利科技汽车零部件的毛利率分别18.82%、20.08%、18.62%；工装模具的毛利率分别为10.01%、10.45%、9.54%。
据多利科技招股书以及2022年年报数据，2020年至2021年，多利科技的毛利率数据与上述数据重合，但是2022年多利科技汽车零部件的毛利率为20.26%；工装模具的毛利率为21.52%。而大昌科技招股书显示的2022年的毛利率数据恰好是多利科技招股书2022年1-6月的半年报数据口径，应该是将半年报数据当成了全年数据来分析。
（截图来自多利科技招股书）
高管履历与公开信息出入
据招股书，大昌科技董事会目前由9名董事组成，其中有3名独立董事。2022年11月，因董事会换届，尤佳不再担任公司独立董事，由刘芳端继任。除上述外，公司监事、高级管理人员及核心技术人员并无人员变动。
招股书披露，大昌科技的董事、监事、高级管理人及核心技术人员（含独立董事领取的津贴）2022年的薪酬总额为556.06万元，与关键管理人员的薪酬总额一致。
根据招股书披露的除独立董事外的董事、监事、高级管理人员和核心技术人员在公司领取薪酬情况表计算总和为563.79万元，要比前述披露的薪酬总额多出7.73万元。
招股书显示，2022年独立董事张琛、王树林的税前薪酬均为5.00万元，独立董事尤佳与刘芳端两者相加的税前薪酬共计5.00万元。截至招股说明书签署日，除工资、津贴、奖金、社会保险、住房公积金外，公司未向上述人员提供额外的其他待遇，亦未安排其他的退休金计划。也就是说，2022年再加上独立董事领取的薪酬，差额或达到了22.73万元。
上述董监高2022年领取的薪酬与薪酬总额的差异或可能源于当年工作对应的应付薪酬与实际在年内领取的薪酬存在差异。
此外，《壹财信》在查询公开资料后还发现，大昌科技招股书中披露的高管履历与公开资料有所出入的情况。
招股书披露，独立董事张琛于2022年11月至今，任安徽安簧机械股份有限公司（下称：安簧股份）独立董事。据安簧股份招股书，张琛于2022年1月便在公司任职，早于招股书披露的时间10个月之久。
（截图来自安簧股份招股书）
另一高管陈新于1995年6月至1999年1月，任芜湖裕合机床附件有限责任公司经销部负责人。企信网显示，该公司的成立时间为1997年4月，晚于陈新的任职时间1年多。
（截图来自企信网）
综上，大昌科技此次IPO申报材料在编制过程中问题不少，信披质量亟待提高，保荐机构国元证券也难辞其咎。
5002
